Tribunal Constitucional y positivismo jurídico

CONSTITUCIONAL Y POSITIVISMO JURÍDICO 1. Introducción.Algunas objeciones, no necesariamente positivistas, a la Justicia Constitucional.L a expresión positivismo jurídico suele usarse con una cierta imprecisión para designar tesis a propósito del Derecho no sólo heterogéneas, sino abiertamente contradictorias 1 .A mi juicio, las tesis más valiosas y que merecen ser conservadas no tienen mucho que ver con la existencia de alguna forma de justicia constitucional: ni la idea de las fuentes sociales del Derecho, ni la que postula la separación conceptual entre el Derecho y la moral, ni, en fin, aquella que vincula el Derecho con la fuerza se resienten o fortalecen por la existencia o no de Tribunales Constitucionales 2 .Mayores problemas presenta la tesis de la discreción judicial que, si bien no es intrínseca a todo positivismo, sí ha sido sostenida en sus versiones más maduras, como las representadas por Kelsen, Hart o Ross 3 .Mi conclusión será también negativa, en el sentido de rechazar una implicación necesaria entre la justicia constitucional y la existencia o no de discreción, pero aquí la respuesta requiere una explicación más detenida, pues, como veremos, el género de interpretación que reclaman las Constituciones actuales pone sobre la mesa una serie de técnicas y argumentos ajenos a la tradición positivista. Luis Prieto Sanchís 1611 He tratado este asunto en Constitucionalismo y positivismo, Fontamara, México, 1997, pp.11 y ss., pero para su mejor conocimiento son esclarecedores los estudios de N. Bobbio, entre ellos, Giusnaturalismo e positivismo giuridico, Ed. di Comunità, Milano, 30ed., 1977, en especial pp.101 y ss.2 Ya sé que algunos no estarán de acuerdo con esta posición, sugiriendo que la interpretación constitucional es el vehículo mediante el que necesariamente penetra la moral en el Derecho, pero no me ocuparé aquí de esta cuestión.De nuevo me remito al libro citado en nota precedente, pp.

Abstract licence: CC BY

8 more references, whose wording the paper’s licence keeps private.

A person counts once a day per paper. We keep no cookie and no address: a reader is a hash that changes every day. Any month under five reads shows no number.