Las trampas de la derrotabilidad: niveles de análisis de la indeterminación del derecho

Es bastante comun entre los juristas la idea de que no puede alcanzarse una solucion determinada para un caso individual unicamente a partir de las normas identificables explicitamente a partir de las fuentes de derecho admitidas como validas. En el ambito del derecho existiria mas de una solucion igualmente admisible para un caso individual de acuerdo a las normas generales expresamente formuladas por el legislador, pues no podria precisarse -por una u otra razoncuales son todas y cada una de las excepciones a que estan sujetas esas normas generales. Se dice, por ejemplo, que sin que hayan cambiado las normas que regulan un caso, jueces distintos pueden llegar a soluciones diferentes, sin caer por eso ninguno de ellos necesariamente en error. Para ejemplificarlo con un caso extremo en el derecho argentino, la Corte Suprema de Justicia al resolver el caso «Sejean» habilito el divorcio vincular pese a que una disposicion especifica de la entonces vigente ley de matrimonio civil vedaba expresamente esa posibilidad, pues considero que la norma en cuestion resultaba inconstitucional, pese a que venia siendo pacificamente aplicada por los jueces desde mucho tiempo atras. Las dos interpretaciones, segun esta idea intuitiva que venimos desarrollando, serian igualmente derivables del derecho vigente. Esto ha pretendido explicarse diciendo que el derecho, las normas generales, los «conceptos juridicos», son esencialmente «derrotables» 1 . Las

Abstract licence: CC BY

14 more references, whose wording the paper’s licence keeps private.

A person counts once a day per paper. We keep no cookie and no address: a reader is a hash that changes every day. Any month under five reads shows no number.